Интересное определение Верховного Суда об адвокатской тайне, из которого следуют вполне практические выводы. По уголовному делу одним из доказательств виновности стала переписка обвиняемого с адвокатом, обнаруженная при осмотре его мобильного телефона.
Защита настаивала, что такая переписка составляет адвокатскую тайну и не может использоваться в качестве доказательства. Верховный Суд с этим не согласился. Что из этого следует на практике? Прежде всего, доверителям нужно понимать, что сам по себе статус адвокатской тайны не гарантирует конфиденциальности переписки в телефоне. Её содержание может оказаться в материалах уголовного дела и использоваться для доказывания обвинения.
Конечно, легко рассуждать о добровольности выдачи телефона и пароля, когда слушаешь рекомендации адвокатов в интернете. Совсем другое дело — оказаться перед следователем или оперативными сотрудниками, которые настойчиво требуют разблокировать устройство. Противостоять такому давлению бывает непросто.
Вывод и для самих адвокатов. Лучше внимательнее относиться к тому, какие сведения мы обсуждаем с доверителями в мессенджерах и как организовано хранение переписки. В том числе стоит использовать предусмотренные мессенджерами настройки конфиденциальности, включая автоматическое удаление сообщений.
И главное — учитывать, что переписка с доверителем может оказаться в материалах уголовного дела, даже если она непосредственно связана с оказанием юридической помощи.
Определение Верховного Суда от 14.10.2026 № 19-УД26-24-А3.